Peligra el acuerdo por la reforma judicial

La oposición en el Congreso quedó al borde de lo que sería una de sus mayores frustraciones: los bloques mayoritarios del arco no oficialista en Diputados no llegaron a un acuerdo con la centroizquierda y el intento de reforma del Consejo de la Magistratura quedó gravemente herido.

Las intensas negociaciones encabezadas por Ricardo Gil Lavedra (UCR), que pretendía emitir dictamen en la reunión de comisión prevista para hoy, llegaron ayer a vía muerta. Fue después de que el interbloque que lidera Fernando "Pino" Solanas (Proyecto Sur) rechazara, a último momento, el predictamen elaborado por los bloques mayoritarios, que habían incorporado cambios pedidos por la centroizquierda.

El Consejo de la Magistratura es el órgano encargado de los procesos de selección y acusación de los jueces. Su reforma es uno de los objetivos principales planteados por la oposición, desde las elecciones de junio del año pasado.

Tras la negativa de la centroizquierda, transmitida a Gil Lavedra por la diputada Liliana Parada, se libró una serie de acusaciones cruzadas entre los dos sectores de la oposición. "Lo que está haciendo «Pino» Solanas y sus diputados es garantizarle al kirchnerismo el control del Consejo y de la Justicia", dijo a LA NACION la diputada Laura Alonso (Pro), una de las autoras del predictamen, que contaba con el respaldo de la UCR, el Peronismo Federal (PF), la Coalición Cívica (CC), Pro, el Partido Socialista (PS) y el GEN, de Margarita Stolbizer.

"Esto es funcional a Kirchner. Hay una extraña coincidencia entre Proyecto Sur y el Poder Ejecutivo en vetar la presidencia de la Corte", coincidió Gustavo Ferrari (PF). "Nosotros no queremos ser funcionales al Gobierno, pero tampoco a la derecha. No podemos cambiar el actual mamarracho que es el Consejo por otro", argumentó la diputada Alcira Argumedo (Proyecto Sur), en diálogo con LA NACION.

La principal diferencia entre los dos sectores es el papel que debe desempeñar la Corte Suprema en el nuevo Consejo. La centroizquierda había aceptado, en contra de su posición original, que el presidente del máximo tribunal también presidiera el Consejo, con la condición de que se le quitaran facultades a la presidencia del organismo.

Para acercar posiciones con la centroizquierda, en la propuesta elaborada por los bloques mayoritarios de la oposición se habían hecho recortes de esas facultades: el presidente del Consejo no integraría comisiones y sólo votaría en casos de necesidad. Pero las concesiones no fueron suficientes.

"Los cambios que incorporaron quedaron desvirtuados por otros artículos, que habilitaban al presidente del Consejo a ampliar sus facultades", sostuvo Parada. "Nosotros hicimos enormes concesiones para llegar a un acuerdo. Pero Proyecto Sur no ha mostrado la misma voluntad", dijo Gil Lavedra.

Las jefaturas de la UCR, el PF, la CC y Pro no descartan avanzar en un dictamen común, sin el acuerdo de la centroizquierda. Pero, en esas condiciones, las posibilidades de sancionar el proyecto son casi nulas.

Fuente: lanacion.com.ar